Progress in Plant Protection

Response of spring barley varieties to the protection level in two systems of crop sequence
Reakcja odmian jęczmienia jarego na poziom ochrony w dwóch systemach następstwa roślin  

Ewa Adamiak, e-mail: ewa.adamiak@uwm.edu.pl

Katedra Agroekosystemów, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Plac Łódzki 3, 10-718 Olsztyn, Polska

Jan Adamiak, e-mail: jan.adamiak@uwm.edu.pl

Katedra Agroekosystemów, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Plac Łódzki 3, 10-718 Olsztyn, Polska

Dagmara Szałczyńska, e-mail: ewa.adamiak@uwm.edu.pl

Katedra Agroekosystemów, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Plac Łódzki 3, 10-718 Olsztyn, Polska
Abstract

In 3-year research (2011–2013) carried out in static field experiment on luvisol medium soil in Production and Experimental Plant Bałcyny near Ostróda town, the response of two varieties of spring barley (Conchita and Mercada) to a chemical protection against weeds (H), and combined protection from weeds and diseases (HF) was evaluated. The comparisons of responses were carried out in two following crop sequence systems: A) the cultivation of spring barley varieties in 6-field crop rotation: sugar beet – maize – spring barley – pea – winter rape – winter wheat and B) the cultivation in 45–47-year monoculture. The cultivation of barley without any protection (O) in both crop sequence systems was a control object. The research showed that the crop sequence system significantly differentiated the response of varieties to applied levels of a protection. Significantly higher increase of grain yield of spring barley varieties as a result of herbicides application as well as combined application of herbicides and fungicides was reported in the monoculture than in the crop rotation. In the both crop sequence systems the applied protection levels caused higher increase of yields for Mercada variety. In its case a significantly higher yield of grain was also achieved.

 

W 3-letnich badaniach (2011–2013) prowadzonych w statycznym doświadczeniu polowym na glebie płowej, średniej, w Zakładzie Produkcyjno-Doświadczalnym Bałcyny koło Ostródy oceniono reakcję dwóch odmian jęczmienia jarego (Conchita, Mercada) na chemiczną ochronę przed chwastami (H) oraz łącznie na ochronę przed chwastami i chorobami (HF). Porównania reakcji dokonano w dwóch systemach następstwa roślin: A) uprawa odmian jęczmienia jarego w 6-polowym płodozmianie: burak cukrowy – kukurydza – jęczmień jary – groch siewny – rzepak ozimy – pszenica ozima i B) uprawa w 45–47-letniej monokulturze. Obiektem kontrolnym w obu systemach następstwa roślin była uprawa odmian jęczmienia bez żadnej ochrony (O). Badania wykazały, że system następstwa roślin istotnie różnicował reakcję odmian na stosowane poziomy ochrony łanu. Istotnie większe zwyżki plonów ziarna odmian jęczmienia jarego w wyniku stosowania herbicydów oraz łącznie herbicydów i fungicydów uzyskano w monokulturze niż w płodozmianie. W obu systemach następstwa roślin na stosowane poziomy ochrony korzystniej wzrostem plonów reagowała odmiana Mercada. W jej przypadku uzyskano także istotnie większy plon ziarna.

Key words
spring barley; varieties; crop rotation; monoculture; protection level;  jęczmień jary; odmiany; płodozmian; monokultura; poziom ochrony
References

Adamiak E., Adamiak J. 1999. Reaktion der Sommergerste auf langjährige Monokultur. Mitteilungen der Gesellschaft für Pflanzenbauwissenschaften 12: 261–262.

Adamiak J., Adamiak E., Stępień A., Urbański B. 2000. Response of spring barley cultivars to higher cereal proportion in crop rotations and to monoculture. Natural Science 5: 35–43.

Boatman N.D. 1992. Effects of herbicide use, fungicide use and position in the field on the field and field components of spring barley. Journal of Agricultural Science 118: 17–28.

Miklaszewska K., Kierzek R. 2013. Skuteczność chwastobójcza obniżonych dawek preparatów Dragon 450 WG i Granstar Ultra SX 50 SG w uprawie jęczmienia jarego. [Response of weeds to different doses of Dragon 450 WG and Granstar Ultra SX 50 SG]. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin 53 (1): 91–95.

Noworolnik K. 2010. Wpływ wybranych herbicydów na plonowanie i zachwaszczenie odmian jęczmienia jarego. [Effect of some herbicides on yielding and weed infestation of spring barley cultivars]. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin 50 (1): 313–316.

Noworolnik K. 2012. Wpływ fungicydów na plonowanie i jakość ziarna browarnych odmian jęczmienia. [Effect of fungicides on yielding and grain quality of malting barley cultivars]. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin 52 (3): 642–645.

Urban M., Grządka M. 2012. Oddziaływanie zróżnicowanych dawek herbicydów na wysokość i strukturę plonów odmian jęczmienia jarego. [The influence of herbicide dose differentiation on the yield height and structure of yield spring barley cultivars]. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin 52 (4): 927–931.

Yang J.P., Sieling K., Hanus H. 2000. Effects of Fungicide on Grain Yield of Barley Grown in Different Cropping Systems. Journal of Agronomy & Crop Science 185: 153–162.

Zawiślak K., Adamiak E. 1998. Płodozmian i pestycydy jako czynniki integrowanej uprawy jęczmienia jarego. Acta Academiae Agriculturae ac Technicae Olstenensis, Agricultura 66: 119–129.

Progress in Plant Protection (2015) 55: 405-408
First published on-line: 2015-06-26 09:10:30
http://dx.doi.org/10.14199/ppp-2015-068
Full text (.PDF) BibTeX Mendeley Back to list